کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده در یک سال گذشته با ارز دیجیتال برخورد آرامی نداشته است. در مارس ۲۰۲۰، در پرونده ی SEC در مقابل تلگرام، کمیسیون با صدور دستور جهانی علیه دستورالعمل گرام توسط تلگرام، سال ها کار ابتکاری را حتی در صورت عدم وجود هرگونه ادعای کلاهبرداری لغو کرد. سپس، در آخرین روز سپتامبر ۲۰۲۰، قاضی Alvin K. Hellerstein، امید Kik را با صدور رأی به نفع SEC در پرونده ی SEC در مقابل Kik، با متوقف کردن فروش توکن های ارز دیجیتال Kin، از بین برد. هر دوی این اقدامات در منطقه جنوبی نیویورک انجام شد. در ۲۲ دسامبر سال ۲۰۲۰، SEC تصمیم گرفت که یک اقدام مهم دیگر را کلید بزند، به ترتیب در همان منطقه علیه آزمایشگاه های ریپل و مدیران عامل اولیه و فعلی آن، Christian Larsen و Bradly Garlinghouse، به جرم جمع آوری بیش از ۱.۳۸ میلیارد دلار از طریق فروش ریپل از سال ۲۰۱۳ پرونده ای تشکیل داد.
عواقب اولیه ی این اقدام، سریع و شدید بوده است: ۲۴ ساعت پس از طرح دادخواست، قیمت ریپل تقریباً ۲۵٪ کاهش یافت. با این وجود ریپل همچنان در رتبه ی چهارم ارزش بازار قرار دارد و کل سرمایه ی بازار بیش از ۱۰.۵ میلیارد دلار است.
شکایت
در این شکایت، کمیسیون الگوی فروش واضحی از ریپل ترسیم می‌کند که هرگز در SEC ثبت نشده و یا به موجب معافیت از هرگونه ثبت نام، انجام نشده است. از دیدگاه کمیسیون، این به معنای فروش غیرقانونی اوراق بهادار ثبت نشده و بدون معافیت طبق بخش ۵ قانون اوراق بهادار از سال ۱۹۳۳ است.
برای کاربرانی که با قوانین آشنا نیستند، ممکن است غیرمعمول به نظر برسد که پرونده در دادگاه فدرال نیویورک مطرح شود، خصوصاً از آنجا که دفتر مرکزی ریپل در کالیفرنیا است و هر دو فرد نامبرده در آنجا اقامت دارند. با این حال، ریپل دفتری در منطقه ی جنوبی آن ایالت دارد، برخی از اظهارات توسط گارلینگهاوس در حالی که در نیویورک حضور داشت، بیان شد و فروش قابل توجهی از ریپل به ساکنان نیویورک انجام شد.
علاوه بر این، ممکن است برای برخی تعجب آور باشد که چرا از لارسن و گارلینگهاوس در اقدامی برای بهبود ریپل نام برده شده است، که اینطور گفته شده است که ریپل به طور غیرقانونی از طریق شرکت تابعه کاملاً XRP II LLC فروخته شده است. نام آن ها هم به این دلیل برده شده است که آن ها به طور جداگانه حجم قابل توجهی از ریپل را فروخته اند، چیزی حدود ۱.۷ میلیارد توسط لارسن و ۳۲۱ میلیون توسط گارلینگهاوس فروخته شده و به این دلیل است که SEC ادعا می‌کند که آن ها “در فروش غیرقانونی ریپل” نقش داشته اند.
کمک و مشارکت دلیل عملی است که به یک تخلف اولیه توسط شخص ثالث بستگی دارد، که در آن کمک کننده داوطلبانه و آگاهانه با هدف کمک به موفقیت سرمایه گذاری مشارکت می‌کند. در این مورد، ریپل متخلف اصلی است و هر دو Larsen و Garlinghouse ادعا می‌کنند که با هدف اجازه دادن به شرکت برای جمع آوری سرمایه بدون ثبت نام ریپل تحت قوانین اوراق بهادار فدرال یا انطباق با هرگونه معافیت موجود از ثبت، در الگوی فروش ریپل شرکت کرده اند.
بخش عمده ای از این شکایت، مروری بر دارایی های دیجیتال، جزئیات نسخه ی SEC از تاریخچه ریپل و تلاش های بازاریابی آن در رابطه با ریپل را نشان می‌دهد، همچنین بیانگر این است که چگونه ریپل عناصر مورد ذکر در تست سرمایه گذاری Howey را تحت قوانین اوراق بهادار فدرال برآورده می‌کند و همچنین در تلاش است تا نشان دهد که چگونه لارسن و گارلینگهاوس در تلاش های فروش جاری شرکت کرده اند.
علاوه بر انزجار از “دستاوردهای ناشایست”، این شکایت، متهمان نامدار را برای همیشه از فروش ریپل ثبت نشده یا مشارکت در فروش اوراق بهادار ثبت نشده و بدون معافیت به هر طریقی را منع می‌کند. همچنین این شرکت ها را از شرکت در ارائه ی اوراق بهادار دارایی دیجیتال منع می‌کند و به دنبال مجازات های پولی مدنی نامشخصی هم هست.
تاریخچه ی مختصری از ریپل و XRP
ایده موجود در مورد ریپل به اواخر سال ۲۰۱۱ یا اوایل سال ۲۰۱۲ برمی‌گردد، قبل از اینکه این شرکت نام خود را به Ripple تغییر دهد. دفتر ریپل یا کد نرم افزار به عنوان یک پایگاه داده همتا به همتا عمل می‌کند و در شبکه ای از رایانه ها پخش می‌شود که داده های مربوط به معاملات را ضبط می‌کنند. به منظور دستیابی به اتفاق نظر، هر سرور در شبکه تراکنش های پیشنهادی را از زیر مجموعه گره هایی که به آها اعتماد ندارد، ارزیابی می‌کند. آن گره های قابل اعتماد به عنوان لیست گره های منحصر به فرد سرور یا UNL شناخته می‌شوند. اگرچه هر سرور گره های قابل اعتماد خود را تعریف می‌کند، دفتر ریپل نیاز به هم پوشانی زیادی بین گره های قابل اعتماد انتخاب شده توسط هر سرور دارد. برای تسهیل این همپوشانی، Ripple UNL پیشنهادی را منتشر می‌کند.
پس از تکمیل دفتر ریپل در دسامبر ۲۰۱۲ و در حالی که کد آن در سرورهایی که آن را اجرا می‌کردند در حال استفاده بود؛ عرضه ثابت ۱۰۰ میلیارد XRP تنظیم و با هزینه کمی ایجاد شد. از این ریپل ها، ۸۰ میلیارد به شرکت ریپل و ۲۰ میلیارد باقیمانده به گروهی از بنیانگذاران از جمله لارسن، واگذار شد. در این برهه از زمان، شرکت ریپل و بنیانگذاران آن ۱۰۰٪ ارز ریپل را کنترل می‌کردند.
توجه داشته باشید که این گزینه ها نمایانگر سازش بین شبکه کاملاً غیرمتمرکز و همتا به همتا است که هنگامی که بیت کوین برای اولین بار اعلام شد، یک شبکه ی کاملاً متمرکز با یک واسطه معتمد مانند یک موسسه مالی متعارف پیش بینی شده بود. علاوه بر این، بیت کوین هرگز طراحی نشده بود که توسط یک نهاد واحد کنترل شود. در مقابل، تمام ارز های ریپل در اصل برای شرکتی که آن را ایجاد کرده و بنیانگذاران آن صادر شده است. این رویکرد ترکیبی از یک دارایی دیجیتال مبتنی بر بلاکچین و دارایی های متعارف تر که توسط یک نهاد واحد ایجاد و کنترل می‌شود، است و این موضوع برخی از علاقه مندان به ارز دیجیتال را به شکایت وادار کرد چرا که آن ها معتقد بودند ریپل به هیچ وجه یک ارز دیجیتال “واقعی” نیست.
طبق شکایت SEC، از سال ۲۰۱۳ تا ۲۰۱۴، شرکت ریپل و Larsen با توزیع تقریباً ۱۲.۵ میلیارد ریپل از طریق برنامه های Bounty که به برنامه نویسان برای گزارش مشکلات در کد دفتر ریپل کمک می‌کند، تلاش کردند تا بازار ریپل را ایجاد کنند. به عنوان بخشی از این مراحل محاسبه شده، ریپل مقادیر کمی ارز ( معمولاً بین ۱۰۰ تا ۱۰۰۰ ریپل در هر معامله) را بین توسعه دهندگان ناشناس و دیگران برای ایجاد بازار تجارت ریپل توزیع کرد.
ریپل سپس تلاش های سیستماتیک تری را برای افزایش تقاضای سوداگرانه و حجم معاملات ریپل آغاز کرد. از سال ۲۰۱۵، ریپل تصمیم گرفت که به دنبال ایجاد ارز ریپل به عنوان “دارایی [دیجیتال] جهانی” برای بانک ها و سایر موسسات مالی برای انتقال پول باشد. طبق SEC، این بدان معناست که شرکت ریپل نیاز به ایجاد یک بازار معاملات ثانویه فعال و نقدینگی ریپل دارد. بنابراین، این شرکت ضمن افزایش فروش ریپل به بازار، تلاش خود را برای توسعه استفاده از ریپل هم بیشتر کرد.
تقریباً در این زمان، آزمایشگاه های ریپل و شرکت تابعه آن، XRP II LLC، تحت تحقیق توسط شبکه اجرای جرایم مالی ایالات متحده یا FinCEN قرار گرفتند که طبق دستورالعمل های خود در قانون رازداری بانک یا BSA عمل می‌کردند. با همکاری دادستانی ایالات متحده در منطقه شمال کالیفرنیا، این دو شرکت به دلیل عدم رعایت شرایط مختلف BSA، از جمله عدم ثبت نام در FinCEN و عدم اجرا قوانین ضد پولشویی و شناخت مشتری خود، متهم شدند. طبق FinCEN، عدم موفقیت شرکت ریپل در رعایت الزامات FinCEN، استفاده از ریپل توسط پولشویی ها و تروریست ها را تسهیل می‌کرد.
این اقدام به مرحله ی آزمایشی منتهی نشد و آزمایشگاه های ریپل با موافقت با پرداخت ۷۰۰۰۰۰ دلار جریمه و همچنین توافق بیشتر برای انجام اقدامات فوری برای تطابق شرکت ها با الزامات BSA، این اتهامات را حل و فصل کردند. این تسویه حساب توسط FinCEN در ۵ مه ۲۰۱۵ اعلام شد. بحث اصلی FinCEN در طول تحقیقات خود این بود که ریپل یک ارز دیجیتال است. ریپل از آن زمان برای مطابقت با الزامات BSA تلاش کرده است.
در همان زمان، همانطور که در شکایت SEC ذکر شده است، از سال ۲۰۱۴ تا سه ماهه سوم سال ۲۰۲۰، این شرکت حداقل ۸.۸ میلیارد ریپل در بازار و فروش نهادی فروخته است و تقریباً ۱.۳۸ میلیارد دلار برای تأمین بودجه فعالیت های خود جمع کرده است. علاوه بر این، SEC طبق این شکایت ادعا می‌کند که از سال ۲۰۱۵ تا حداقل مارس ۲۰۲۰، در حالی که لارسن و همسرش به عنوان مدیر عامل شرکت ریپل و بعداً رئیس هیئت مدیره وابسته ریپل بود، بیش از ۱.۷ میلیارد XRP را به عموم سرمایه گذاران در بازار فروخته اند. درآمد لارسن و همسرش حداقل ۴۵۰ میلیون دلار از این فروش بوده است. از آوریل ۲۰۱۷ تا دسامبر ۲۰۱۹، گارلینگهاوس بیش از ۳۲۱ میلیون ریپل را که از شرکت دریافت کرده بود به سرمایه گذاران عمومی در بازار فروخت و از این فروش تقریباً ۱۵۰ میلیون دلار درآمد کسب کرد.
ریپل مانند بیت کوین یا اتر نیست
توضیحات قبلی تصویری از یک دارایی دیجیتال را نشان می‌دهد که به طور گسترده توسط افراد پراکنده در سراسر جهان نگهداری می‌شود. در مورد بیت کوین و اتر (ETH)، این نوع تمرکززدایی ظاهراً کافی بود تا SEC را متقاعد کند که این دو دارایی دیجیتال به عنوان اوراق بهادار تنظیم نشده اند. همانطور که مدیر بیل هینمن از بخش SEC امور مالی شرکت در ژوئن سال ۲۰۱۸ توضیح داد:
“اگر شبکه ای که توکن یا کوین روی آن کار می‌کند به اندازه کافی غیرمتمرکز باشد، یعنی جایی که خریداران دیگر انتظار معقول از شخص یا گروهی ندارند که اقدامات اساسی مدیریتی یا کارآفرینی انجام دهد، دارایی ها ممکن است یک قرارداد سرمایه گذاری نباشد. علاوه بر این، هنگامی که تلاش های شخص ثالث دیگر عامل اصلی برای تعیین موفقیت شرکت نیست، عدم تقارن اطلاعات عقب می‌افتد. وقتی یک شبکه واقعاً غیرمتمرکز می‌شود، توانایی شناسایی یک صادر کننده یا مروج برای افشای مورد نیاز دشوارتر می‌شود و همچنین از اهمیت کمتری برخوردار می‌شود. شبکه ای که بیت کوین در آن فعالیت می‌کند و به نظر می‌رسد برای مدتی غیر متمرکز بوده است، شاید از ابتدا و به نظر می‌رسد که اعمال رژیم افشای قوانین اوراق بهادار فدرال برای پیشنهاد و فروش مجدد بیت کوین ارزش کمی داشته باشد. “
این نوع تجزیه و تحلیل برای ریپل واقعاً کارساز نیست، چرا که بیشتر آن متعلق به شرکتی است که آن را ایجاد کرده است، یعنی تا جایی که این شرکت همچنان دارای نفوذ قابل توجهی بر اینکه کدام گره ها به عنوان اعتبارسنج قابل اعتماد برای معاملات عمل می‌کنند و تا جایی که شرکت به فعالیت خود ادامه می‌دهد، ادامه دارد؛ نقش مهمی در سودآوری و دوام دارایی دارند. بخشی از این نقش، البته اکنون شامل پاسخگویی به آخرین اقدام SEC است.
واکنش احتمالی دادگاه
متأسفانه برای ریپل و مدیران عامل سابق و فعلی آن، SEC یک پرونده ی قوی دارد که ریپل در تست سرمایه گذاری Howey قرار گرفته است. برگرفته از تصمیم دیوان عالی ۱۹۴۶ در مورد پرونده ی SEC در مقابل WJ Howey، این تست نشان می‌دهد که شما یک اوراق بهادار را خریداری کرده اید اگر: (۱) سرمایه گذاری کنید (۲) پول یا هر چیز باارزش دیگر (۳) در یک شرکت مشترک (۴) با انتظار سود (۵) از تلاش های اساسی مدیریتی دیگران داشته باشید. به نظر می‌رسد بیشتر خریداران ریپل یا مطمئناً تعداد بسیار زیادی از آن ها در هر یک از این دسته ها جای می‌گیرند.
شرکت ریپل بیش از ۱.۳۸ میلیارد دلار از فروش ریپل کسب کرده است، بنابراین کاملاً مشخص است که خریداران مبلغ با ارزشی پرداخت می‌کردند. بعلاوه، از آنجا که هیچ تلاشی برای محدود کردن خریداران به مقدار ریپل که ممکن است “برای” موارد غیر از اهداف سرمایه گذاری “استفاده” کنند، وجود نداشته است؛ هم مهر تاییدی بر پرداخت های گزاف است. این واقعیت که ثروت همه ی سرمایه گذاران به طور یکسان همراه با ارزش ریپل در بازار افزایش و کاهش می‌یابد باید نیاز مشترکی را برآورده کند.
این شکایت اقداماتی را نشان می‌دهد که شرکت ریپل برای ارتقا سودآوری انجام داده است، از جمله اظهاراتی که کرده است؛ همه نشان می‌دهد که یک دلیل خرید ریپل احتمالا قدردانی بوده است. محدودیت عملکرد ریپل در مقایسه با عرضه تجاری آن دلیل دیگری بر این باور است که اکثر خریداران برای سرمایه گذاری قصد خرید داشتند.
سرانجام، مشارکت و نقش قابل توجه شرکت، به ویژه با توجه به علاقه ای که به مالکیت مداوم ریپل دارد، می‌توان ادعا کرد که سودآوری ریپل بسیار به تلاش شرکت ریپل وابسته است. همه ی این ها بیانگر این واقعیت است که طبق تست Howey، ریپل احتمالاً یک اوراق بهادار است.
پاسخ شرکت ریپل به اقدام SEC
پاسخ ریپل به اقدام اجرایی SEC حتی قبل از شکایت SEC به طور رسمی ارائه شد. در ۲۱ دسامبر، گارلینگهاوس با توئیتی در مورد اقدام برنامه ریزی شده SEC، از آژانس به دلیل تلاش برای “محدود کردن نوآوری ایالات متحده در صنعت ارز دیجیتال فقط به بیت کوین و اتریوم” انتقاد کرد. اندکی بعد مشاور عمومی ریپل، استوارت آلدروتی، به مسئله ی FinCEN در سال ۲۰۱۵، که تصمیم دولت بنابر تست Howey مبنی بر اینکه ریپل یک ارز دیجیتال است نه یک اوراق بهادار بود، اشاره کرد.
متأسفانه، طبقه بندی به عنوان ارز دیجیتال لزوماً مانع تنظیم مقررات به عنوان یک اوراق بهادار نیست. همانطور که دادگاه دیگری در منطقه نیویورک در پرونده CFTC در مقابل McDonnell در سال ۲۰۱۸ مشخص شد که در چارچوب اختیارات کمیسیون معاملاتی معاملا تآتی برای تنظیم دارایی های دیجیتال، “آژانس های فدرال ممکن است دارای صلاحیت همزمان یا همپوشانی بیش از یک موضوع یا منطقه خاص باشند.”
بنابراین، حتی اگر FinCEN ارز دیجیتالی را به عنوان یک دارایی دیجیتال تنظیم کند، CFTC ممکن است با آن به عنوان یک کالای اولیه رفتار کند. SEC می‌تواند آن را به عنوان یک اوراق بهادار در نظر بگیرد و سرویس درآمد داخلی می‌تواند از آن به عنوان دارایی مالیات بگیرد و همگی در یک زمان این کار را می‌کنند.
نتیجه
این اتفاقات نباید به عنوان تأیید رویکرد فعلی SEC و خصومت نسبی با عرضه ی ارز دیجیتال تلقی شود. همانطور که در شکایت SEC ذکر شده است، فروش ریپل که اکنون مورد سوال است، طی سال های زیادی انجام شده است. فروش اولیه به سال ۲۰۱۳ برمی‌گردد، اتفاقی که پیش از آنکه SEC برای اولین بار علناً مواضع خود را اعلام کند که دارایی های دیجیتال در صورت قرار گرفتن در تست سرمایه گذاری Howey که باید تا سال ۲۰۱۷ با گزارش DAO ارائه شود، باید به عنوان اوراق بهادار تنظیم شوند، اتفاق افتاده بود. علاوه بر این، از سال ۲۰۱۵، شرکت ریپل مطابق با توافق صورت گرفته با FinCEN پیش رفته است. از آن زمان، این شرکت تلاش کرده است تا عملیات خود را با الزامات BSA مطابقت دهد و طوری کار کند که گویی ریپل یک ارز است نه یک اوراق بهادار.
